Erfolgsbilanz

Sander Schouten, Kelly van Wees und Lennard Noordzij haben einen dänisch-amerikanischen Mandanten bei einer WHOA-Verhandlung vertreten. Der Mandant hatte eine Forderung gegenüber einem niederländischen Schuldner, der versuchte, Pfändungen zu verhindern und/oder zu verzögern, indem er eine Beruhigungsphase beantragte. Gemeinsam konnten Herr Schouten, Frau van Wees und Herr Noordzij dies verhindern. Danach gelang es dem Mandanten besser, den Rest seiner Forderungen einzutreiben.

Kelly van Wees und Lennard Noordzij haben für ihre Mandantin erfolgreich die Erfüllung eines Auftragsvertrags über den Kauf von Software durchgesetzt. Der Vertrag und die Allgemeinen Geschäftsbedingungen sind dahingehend auszulegen, dass damit ein vorzeitiges Kündigungsverbot vereinbart worden sei. Der Beklagte durfte daher vor Ablauf der ursprünglichen Laufzeit nicht kündigen und ist verpflichtet, den Vertrag zu erfüllen.

Sander Schouten hat die Eigentümerin der Modemarke SAPPH in einem Rechtsstreit mit einem (ehemaligen) Lizenznehmer vertreten. Der ehemalige Lizenznehmer hatte gegen den Lizenzvertrag verstoßen und nutzte die Marke nach deren Kündigung durch Herrn Schoutens Mandantin weiterhin unrechtmäßig. Herr Schouten hat seiner Mandantin dabei geholfen, im Eilverfahren den ehemaligen Lizenznehmer und dessen Geschäftsführer zu verpflichten, die Marke nicht mehr zu verwenden und keine unrechtmäßigen Äußerungen darüber zu machen, wer Eigentümer der Marke ist.

Denise Janssen vertrat erfolgreich einen Bauunternehmer in einem Eilverfahren, das der Auftraggeber angestrengt hatte, um die Wiederaufnahme der Arbeiten zu erzwingen. Der Bauunternehmer hatte die Arbeiten eingestellt, weil Rechnungen unbezahlt geblieben waren. Das Gericht Midden-Nederland gab dem Bauunternehmer weitgehend Recht, verurteilte den Auftraggeber zur Zahlung und entschied, dass der Bauunternehmer erst nach Zahlungseingang Arbeiten ausführen musste.

Xagan Heerbaart hat eine Gesellschaft in einem von einem der Gesellschafter eingeleiteten Untersuchungsverfahren bezüglich des Informationsrechts von Minderheitsgesellschaftern sowie möglicher Interessenkonflikte bei Geschäftsführern unterstützt.

Marco Guit und Denise Janssen haben für einen Käufer einer Immobilie erfolgreich den Verkäufer für einen Mangel in Anspruch genommen. Die normale Nutzung der Immobilie war durch den Mangel beeinträchtigt. Bei der Feststellung des Schadens wurden die tatsächlichen Reparaturkosten unter Berücksichtigung des Neuwertabzugs berücksichtigt.

Nienke Bobbert und Lennard Noordzij vertraten eine Mandantin, die aufgefordert worden war, einer deutschen Klägerin Informationen zur Verfügung zu stellen. Diese Aufforderung wurde größtenteils abgelehnt, lediglich einige anonymisierte Rechnungen mussten vorgelegt werden.

In einem Eilverfahren über einen Anlagestreit zwischen privaten Anlegern und einem Investmentfonds in verwalteten Konten wurde der Geldforderung der Mandanten von AMS Advocaten stattgegeben, wobei das Unternehmen zur Rückzahlung und zur Offenlegung der Rendite verurteilt wurde und – unter bestimmten Voraussetzungen – eine persönliche gesamtschuldnerische Haftung des Geschäftsführers für den Fall vorgesehen wurde, dass das Unternehmen nicht zahlt.

Im Jahr 2024 vertrat Clemens Oomes einen Mandanten in einem Rechtsstreit mit einem Autohändler über ein Wohnmobil im Wert von 50.000 Euro, das kurz nach dem Kauf Mängel aufwies. Der Verkäufer weigerte sich, die Reparatur durchzuführen, und vertrat die Auffassung, dass der Käufer keinen Dritten mit der Reparatur hätte beauftragen dürfen. Herr Oomes forderte den Verkäufer zur Zahlung der Reparaturkosten in Höhe von 11.000 € auf und verlangte, als die Aufforderung abgelehnt wurde, die Zahlung dieser Kosten in einem Verfahren vor dem Amtsgericht. Das Gericht entschied zugunsten seines Mandanten: Der Verkäufer wurde zur Zahlung des gesamten Betrags einschließlich außergerichtlicher Inkassokosten und gesetzlicher Zinsen verurteilt und musste die Prozesskosten tragen.

Im Februar 2025 führten Kelly van Wees und Lennard Noordzij ein Eilverfahren zur Abgabe einer Erklärung durch, da sich verschiedene Drittschuldner weigerten, eine korrekte und vollständige Erklärung zur Pfändung bei Dritten abzugeben. Der Richter im Eilverfahren hat die Drittschuldner dazu verpflichtet, schriftliche, genaue, begründete und mit Unterlagen belegte Erklärungen abzugeben und dem Gerichtsvollzieher die gemäß dieser Erklärung geschuldeten Geldbeträge auszuhändigen. Andernfalls droht ihnen eine Zwangsstrafe.